ha ha ha… on les pendra a la lanterne ….1789… mais en 2017!

Ah, les anglais savent faire dans le direct.
Depuis le début, beaucoup le disent : comment faire cohabiter un allemand avec un grec, un suédois avec un sicilien ? Déjà un français de l’hexagone avec un corse, ça fait 250 ans qu’on essaie.
L’Europe fédéral, oui dans cent ans, et encore , et en plus avec les peuples, pas contre.
L’Europe, c’est les standards sociaux tirés par le haut, qu’ils disaient les socialistes avant le référendum de 2005. Oui, on a vu. On voit. C’est par le bas que tout est tiré.
L’Europe administrative et réglementariste actuelle a été poussée du coude par les financiers qui y ont vu le moyen d’augmenter les chiffres d’affaires (et les bénéfices) des entreprises du fait des des projets nouveaux et des facilités commerciales. Pour exemple les autoroutes vides en Grèce construites par les grandes entreprises du BTP. Et qu’on a financés à fonds largement perdus.
Avec un discours vendant du rêve, du style  »on va être l’égal des USA », L’Europe de 2005 est passée dans le subconscient collectif. Dans le subconscient, big c’est mieux que small, forcément.
Oui à l’Europe des accords bilatéraux, multilatéraux ponctuels, par exemple Interpol.
Non à l’Europe du plombier polonais, suicidaire pour l’emploi chez nous et non à l’Europe de la taille réglementée des courgettes sur les marchés.
L’Europe actuelle, sur le plan économique, c’est en fait quoi : une mini mondialisation à bien y réfléchir.
Les traditions sont respectables et à respecter. Les bouleverser à marche forcée n’est pas respecter les peuples.
Quant à l’Euro, moi j’ai du mal avec l’idée qu’un pays ne puisse pas définir lui-même sa politique et sa monnaie. C’est quand même l’ABC de la raison d’être des marges de manoeuvres d’un état.
Après, comme dit plus, qu’il y ait des accords de coopération dans tous les sens, s’il sont librement consentis, si le pour et le contre sont bien pesés à chaque fois, mais allons gaiement sur ce plan.
Quant à l’Europe politique sur le plan international, n’en parlons même pas. Et là encore les accords bilatéraux, multilatéraux dans le passé c’était monnaie courante (la tripe alliance, la quadruple, la sainte…)
Quant à la menace militaire qui nous guetterait sans une Europe forte, une nouvelle seconde guerre mondiale, arrêtons de rire. Avec la bombe atomique, la menace n’existe plus chez nous.
Et Schengen…, et la diversité des modes de vie qui se nivelle…, et le produire local évitant les transports polluants et les zones sinistrées…, et la démocratie au plus proche des gens…, et le niveau administratif en plus…, et le coût induit du niveau administratif en plus…, et nos dettes …

Monsieur Godefroy Bloom avec courage a annoncé la couleur…!
Depuis des années, nous dénonçons en vain ce qui sera notre futur.
Comment voulez-vous que l’image du parlement Européen ne soit pas écornée lui qui est composé de la plupart des politiques « recalés » dans leurs pays.
La preuve, il va accueillir début janvier la Roumanie dont la chambre des députés a voté un amendement qui « exonére » les élus et le président d’éventuelles sanctions pour corruption ?
Ceci en dit long sur l’avenir politico-judiciaire des délinquants politiques en Europe.
Pourtant ce pays était en pointe contre cette « gangrène » puisqu’il possédait un Parquet anticorruption.
Magouille et corruption les deux mamelles de la « crise » et autant de crimes contre le peuple.
http://www.associationmieuxvivredanslatransparence.fr – bernard ALGHISI

Donc ce député européen, comme les autres ne paie pas d’impôt…

Ce député est un extrémiste notoire. S’il énonce des vérités, il n’en est pas plus net, ni honnête. Il est en effet lui-même bénéficiaire des mêmes exonérations fiscales…