La France a subventionné Al Qaïda à hauteur de 58 millions de dollars
D’après le New York Times, la France a versé plus de 58 millions de dollars à Al Qaïda depuis 2008.
Une récente enquête du New York Times révèle que l’Etat français participe activement au financement d’ Al Qaïda. D’après cette enquête, Al Qaïda aurait récupéré plus de 125 millions de dollars des gouvernements européens ( 93 millions d’euros) depuis 2008 grâce aux enlèvements et aux paiements de rançons. Pour la seule année 2013, Al Qaïda a ainsi pu bénéficier de 66 millions de dollars ( 49 millions d’euros).
Selon le New York Times, l’Etat français représente l’une des principales sources de financement d’ Al Qaïda, avec le versement de 58 millions de dollars depuis 2008 pour la libération d’otages. « L’Europe est devenue un peu précautionneux souscripteur d’Al Qaïda » explique le New York Times, qui ajoute que ce cercle vicieux encourage Al Qaïda à continuer à enlever des otages occidentaux.
Le New York Times précise que les montants des rançons versées à Al Qaïda ont explosé en l’espace de quelques années: alors qu’elles s’élevaient à 200 000 dollars par otage en 2003, les rançons peuvent aujourd’hui atteindre 10 millions de dollars.
Nasser al-Wuhayshi, chef d’Al Qaïda dans la péninsule arabique, déclarait en 2013 que les rançons versées par les pays européens étaient « de l’argent facile ».
source: letempsdz.com
Articles relatifs
Bonsoir,
Quoi d’étonnant dans cet article, qui pour ma part, ne me surprend absolument pas. De tous les Etats de l’UE, la France est un des pays où la corruption » criminelle » de la classe et caste politique est élevée au premier rang sur le podium des systèmes politico-mafieux-compatibles, et je sais de quoi je parle.
Bien à vous, courage et honneur,
Ceux qui vont faire du tourisme ou des affaires dans les pays musulmans ou dans les pays d’Amérique du Sud style Colombie doivent réfléchir à 2 fois avant de s’embarquer.
Une prise d’otage est très facile à réaliser en rase campagne dans ces pays.
Et ca rapporte gros.
Et je me mets à la place du ministère des affaires étrangères qui doit ramer pendant plusieurs années pour récupérer les otages sans dégâts : une vraie gageure.
Le monde n’est plus sécure comme il y a 50 ans.
Les musulmans semblent être de plus en plus nombreux à vouloir vivre avec leurs traditions, c’est leur droit. Ils passeront à coté de la modernité d’aujourd’hui. C’est leur problème. Ca les regarde.
Les occidentaux n’ont pas non plus à faire du prosélytisme idéologique et consumériste à toute la planète.
La croissance externe et la démocratie à l’occidentale ont leurs limites.
La dictature du chiffre d’affaires à toujours faire progresser n’implique pas de faire le forcing à trouver des consommateurs sur toute la planète.
Et notre fameuse démocratie a t’elle beaucoup fait avancer la situation préexistante avant 1789 ?
Si payer une rançon c’est subventionner des terroristes alors je comprend pourquoi certain ont de tels raisonnements !
Voila un beau titre pour semer la confusion, pitoyable !
Excellent article que j’ai reproduit sur clamartcityweblog, en citant vos références, bien sûr. Cela va faire du bruit, d’ailleurs, car, selon moi, il y a infractions aux articles 411-3, 411-4 et 411-5 du code pénal. Nos politiques ne devraient-ils pas démissionner et aller en prison pour ces faits » criminels « , scandaleux et honteux ?!!!
Cordialement,
Des commentateurs confondent financement et paiement de rançon. Un comble lorsqu’on cite des articles de droit ! Si vous étiez otage diriez vous que nos politiques sont des criminels à payer la rançon ? Mais le comble de votre confusion tient à ce que ce sont les américains qui sont, par leur politique en Afghanistan contre les russes puis en Irak, puis en Lybie, entre autres (!), à l’origine des raisons du développement d’Al Qaïda ; c’est la France qui paye par les rançons et ce sont les américains qui nous le reprochent ! Ce serait à eux de payer ces rançons dont ils sont la cause première. Et le comble du comble est que des français ne dénoncent pas le gouvernement américain mais leur propre gouvernement : à pleurer …
Non, le raisonnement est correct, si on raisonne froidement.
Payer une rançon, c’est récupérer un otage, mais ouvrir la porte et le portefeuille en vue de moult nouveaux kidnappings.
C’est même pour cela qu’on prend en otage de préférence des ressortissants de pays qui payent, comme la France, plutôt que de pays qui ne payent jamais, comme la GB.
Il est des cas où il vaut mieux jouer l’intelligence froide plutôt que la sensiblerie tiède.
Mais je reste d’accord sur le rôle scélérat des USA dans ces affaires.
C’est, en raisonnant d’un point de vue supérieur, au-dessus de la mêlée, un authentique financement de terroristes et un encouragement à continuer.
Je me suis mal fait comprendre.
Je ne discutais pas de la politique à tenir face à des prises
d’otages. Payer ou non les rançons est un problème politique, un
choix de valeurs. Chacun a les siennes. Donc peu importe. On peut en
effet reprocher à un gouvernement de payer les rançons car il est
immoral d’encourager le vice (si tant est que le terrorisme soit un
vice : La résistance – cet autre mot pour terrorisme – française en
était-elle un ? Tout dépend du coté où on se place), mais on peut
aussi reprocher à un gouvernement de ne pas payer les rançons
car il est immoral de ne pas secourir ses concitoyens.
Je ne parlais pas de ça : Je voulais faire remarquer que la cause
première de ces prises d’otages est la politique des États Unis et
qu’il y a alors paradoxe et énorme culot de leur part de nous
reprocher de payer une rançon dont ils sont les premiers auteurs
puisque la cause première.