Clandestins : Eurotunnel réclame 9,7 millions d’euros à la France et au Royaume-Uni
Source : Le Parisien
En plein conflit avec la Scop SeaFrance, le Groupe Eurotunnel a annoncé avoir réalisé un bénéfice net de 39 millions d’euros au premier semestre, et être repassée ainsi dans le vert, après 11 millions d’euros de pertes un an plus tôt.
Mais si le groupe se réjouit d’avoir renoué avec la croissance, il estime toutefois avoir été pénalisé par l’afflux massif à Calais de clandestins, dont l’objectif est de passer en Angleterre.
Et l’addition s’annonce salée : entre les moyens mis en oeuvre pour les en empêcher de traverser, le manque de présence des forces de l’ordre, et les interruptions de trafic, Eurotunnel affirme avoir dépensé 13 millions d’euros ce semestre, soit autant que pour l’année 2014.
Il réclame ainsi aux Etats britannique et français une indemnisation de 9,7 millions d’euros.
«Le gouvernement britannique s’est déjà engagé à prendre 4,7 millions d’euros en charge sur l’année 2015», précise le groupe. Jacques Gounon, le patron du groupe, estime que sans ces charges, «on serait dans ce qu’on a l’habitude de faire, un Ebitda qui progresse plus vite que le chiffre d’affaires. Aujourd’hui, dans la concession du tunnel sous la Manche, il progresse moins vite, parce que nous avons des charges indues».
Eurotunnel avait déjà formulé une telle demande au début des années 2000 et avait obtenu gain de cause: la Cour permanente d’arbitrage de La Haye avait estimé son préjudice à 24 millions d’euros.
Articles relatifs
Eurotunnel a raison: il ne fait que souligner l’inefficacité des politiques, par exemple une surveillance plus efficace à la sortie du tunnel réduirait vite les problèmes côté français, et ce n’est pas utopique :de ce côté là il n’y a pas une foule à canaliser et le point d’arrivée est unique.
Le problème est qu’aux termes du Traité du Touquet de 2003, l’Angleterre a « de fait » établi sa frontière entre nous et elle sur notre territoire. Ce faisant, elle protège son insularité alors qu’elle est devenue une « presqu’ile ». Il conviendrait de relire le Traité de 2003 à la lumière des événements actuels. Construire des clôtures plus hautes ne découragera pas la volonté de ces migrants qui ont tout perdu, qui n’ont donc plus rien à perdre et au contraire tout à gagner. Les clôtures, cela se contourne, cela se cisaille… Pour ce qui concerne la société EuroTunnel, sa fonction est de transporter des passagers et des marchandises vers l’Angleterre ou de celle-ci vers la France. Sa fonction première n’est pas de réguler un flux migratoire qui, de surcroît, nuit à son fonctionnement. EuroTunnel est une Entreprise, pas un corps de Police.
Vous avez raison; mais pourquoi diable notre administration a-t-elle accepté de reporter sur notre sol la totalité du contrôle des flux migratoires?? A eux le calme campagnard ,à nous les incidents, et la misère de ces gens.
Je n’en sais rien. Sans doute pour faciliter le débarquement des passagers à l’arrivée du train. En 2003, on n’envisageait pas un tel flux migratoire.
En 2003 le problème existait déjà, je crains tout simplement que notre administration se soit fait rouler dans la farine par des anglais beaucoup plus pragmatiques que nous. Techniquement parlant contrôler le flot à la sortie du trou est plus facile que d’interdire l’accumulation à l’entrée ; les anglais ont bouté le problème hors de leur ile, et payent pour avoir la paix, mais le minimum!
Existait-il? Oui, mais nous n’avions alors que le problème de Sangate sans l’afflux massif du flux migratoire actuel. Le contexte politique et « émotif » national était alors bien différent. Les Calaisiens étaient forcément bien sensibilisés au problème car ils le voyaient sous leurs fenêtres si j’ose m’exprimer ainsi. Mais le reste du pays ne s’en préoccupait guère car il ne se sentait guère concerné. Ce qui a changé la donne, c’est le flux migratoire actuel (du moins me semble-t-il) car celui-ci a « sensibilisé » tout le pays ainsi que tout le continent qui est en première ligne, et les partisans de l’Extrême Droite (dont l’effectif est en croissance partout en Europe) se sentent menacé par le nombre de ces migrants.
A mon humble avis, l’Angleterre s’est toujours sentie à l’abri des soubresauts qui agitent le Continent du fait de son insularité. Elle éprouve la plus grande difficulté à comprendre qu’elle est maintenant devenue une presqu’île du fait de la construction du Tunnel sous la Manche qu’elle a contribué à concevoir, à financer et à construire. Une responsabilité lui incombe donc dont elle tente de se défausser en se mettant à l’abri du Traité du Touquet.
Telle est mon analyse de la situation.